Арбитражный суд заново рассмотрит правомерность решения и предписания, выданного Дагестанским УФАС России в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»


 

Рассмотрение дела о правомерности решения и предписания Дагестанского УФАС России о возобновлении подачи тепловой энергии двум оборонным предприятиям республики компанией ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» назначено на 6 февраля.   

Дагестанское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» из-за прекращения подачи тепловой энергии ОАО «Завод «Дагдизель» и Пограничному управлению ФСБ России.

Рынок, на котором ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» было совершено административное правонарушение, – рынок поставки (реализации) тепловой энергии на территории города Каспийска.

По итогам рассмотрения дела Управлением ФАС по Дагестану было принято решение и выдано предписание о возобновлении теплоснабжения вышеуказанным лицам.

«Подобные действия хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, являются недопустимыми и должны пресекаться антимонопольным органом. Тем более, когда речь идет о военно-стратегических объектах и возможном срыве гособоронзаказа», - прокомментировал решение УФАС России по Дагестану его руководитель  Курбан Кубасаев.

Однако энергетическая компания обратилась с иском в Арбитражный суд республики о признании неправомерным решения и предписания УФАС Дагестана о возобновлении подачи тепловой энергии. Арбитражный суд счел доводы ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» законными и поддержал их иск.

Управление ФАС России по Дагестану подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда республики. Но Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, а жалобу антимонопольной службы без удовлетворения. Дагестанское УФАС России подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная инстанция отменила решение Арбитражного суда Дагестана и постановление апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение.

Интердаг